國務院國資委副主任邵甯在2011年中國企業領袖年會上關于國有企業分(fēn)類的(de)一番講話(huà)引起了(le)外界的(de)争議(yì)。邵甯認爲，國有企業可(kě)以分(fēn)爲兩類：一類是“公益性”的(de)國有企業，比如石油、石化(huà)、電網、通(tōng)信服務等壟斷企業，另一類是“競争性”國有企業，如寶鋼、中糧、一汽等不具有壟斷性的(de)國有企業。
　　從漢語的(de)基本邏輯而論，将國有企業分(fēn)爲“公益性”和(hé)“競争性”起碼在邏輯上講不通(tōng)。顧名思義，“公益”對(duì)應的(de)是“私益”，而“競争”對(duì)應的(de)是“壟斷”。在我國，“公益”類的(de)單位專指紅十字會、宋慶齡基金會等專門爲慈善等“公益事業”而成立的(de)機構，這(zhè)些機構，不能以營利爲目的(de)，而包括石油、石化(huà)、電網、通(tōng)信等領域的(de)企業不僅要賺錢，而且依靠壟斷地位還(hái)能獲取高(gāo)額利潤，中石油已經數次蟬聯亞洲最賺錢的(de)企業就是一個(gè)證明(míng)。事實上，邵甯所言的(de)“公益性”國有企業，也(yě)就是大(dà)家常說的(de)公用(yòng)事業領域的(de)壟斷企業，這(zhè)些企業，在水(shuǐ)、煤、油、氣、電等領域享有法定的(de)專營權，這(zhè)些企業提供的(de)産品既不是免費的(de)，也(yě)不是爲了(le)慈善等公益事業，這(zhè)類企業，盡管時(shí)常抱怨“政策性虧損”，但享受的(de)國家補貼也(yě)是納稅人(rén)的(de)錢支付的(de)，所以，将公用(yòng)事業領域的(de)壟斷企業冠之以“公益性”企業的(de)名頭不僅會引發分(fēn)類的(de)混亂，更會鬧邏輯學上的(de)笑(xiào)話(huà)。
　　但是，筆者注意到，盡管邵甯的(de)全篇講話(huà)絲毫看不到在未來(lái)如何打破壟斷的(de)思考，但其輕描淡寫地說國企改革未來(lái)的(de)方向是市場(chǎng)化(huà)改革，這(zhè)話(huà)倒真的(de)沒有講錯，關鍵是我們如何來(lái)理(lǐ)解真正的(de)市場(chǎng)化(huà)改革。從古典經濟學意義而言，筆者認爲一個(gè)國家的(de)市場(chǎng)經濟要符合标準，起碼應該有兩個(gè)鐵定的(de)指标：一是平等原則，所有的(de)主體遵從“契約”，而不是以享有某種特權的(de)“身份”獲得(de)競争力，即梅因所言的(de)“從身份到契約”的(de)基本原則；二是充分(fēn)競争原則，充分(fēn)競争不等于反對(duì)市場(chǎng)集中，而是反對(duì)利用(yòng)市場(chǎng)地位妨礙競争。不管你搞什(shén)麽特色的(de)市場(chǎng)經濟，如果這(zhè)兩點都給你“特色”沒了(le)，那很顯然就不是“市場(chǎng)經濟”，而是“反市場(chǎng)經濟”。
　　依據這(zhè)兩個(gè)标準來(lái)衡量我們的(de)國有企業，無論是壟斷性國有企業，還(hái)是競争性國有企業，恐怕都很難稱得(de)上是真正的(de)市場(chǎng)主體。真正的(de)市場(chǎng)主體，應該是依靠平等而自由的(de)競争取得(de)市場(chǎng)份額，依靠市場(chǎng)配置資源，并且依靠優勝劣汰法則生存的(de)主體。現有的(de)包括中央企業在内的(de)國有企業，究竟有多(duō)少是依靠市場(chǎng)來(lái)生存，恐怕要打上一個(gè)大(dà)大(dà)的(de)問号。就壟斷性的(de)企業而言，盡管在公用(yòng)事業領域一些企業的(de)确具有“自然壟斷”屬性，但可(kě)以通(tōng)過投資主體的(de)多(duō)元化(huà)和(hé)反壟斷法的(de)制約，使得(de)這(zhè)些“自然壟斷”的(de)企業無法濫用(yòng)市場(chǎng)支配地位，損害公衆利益。但在我國，這(zhè)些公用(yòng)企業一方面被定位爲“涉及國家安全和(hé)國民經濟命脈的(de)行業”，必須由國家絕對(duì)控股；另一方面，由于同樣的(de)原因，反壟斷法對(duì)這(zhè)些企業給予了(le)“壟斷豁免”，不僅導緻民間資本進入困難重重，更重要的(de)是，沒有反壟斷法制約的(de)壟斷企業不僅産品和(hé)服務價高(gāo)質次，一旦對(duì)價格部門的(de)定價不滿，還(hái)經常“鬥鬥氣”，搞出“油荒”等動靜。而競争性領域的(de)國有企業，也(yě)并非真正的(de)市場(chǎng)主體。由于和(hé)政府千絲萬縷的(de)關系，加上這(zhè)些國有企業還(hái)擁有某種象征身份和(hé)地位的(de)“行政級别”，絕大(dà)多(duō)數國有企業并非基于市場(chǎng)的(de)競争實力而主要依靠政策優勢獲得(de)項目和(hé)資源。和(hé)這(zhè)些國有企業競争項目，民企怎麽可(kě)能競争得(de)過？
　　事實上，自1993年的(de)十四屆三中全會以來(lái)，國企改革的(de)路徑和(hé)方向都是市場(chǎng)化(huà)，國有企業通(tōng)過戰略性調整，通(tōng)過“有進有退”，最終成爲真正的(de)市場(chǎng)主體，這(zhè)是30多(duō)年改革的(de)一大(dà)共識，不容颠覆。但遺憾的(de)是，自2005年“郎顧之争”以來(lái)，國企改革路徑被徹底逆轉，國有企業應該幹什(shén)麽，不應該幹什(shén)麽，國有企業的(de)定位是什(shén)麽，都回到了(le)十四屆三中全會之前，令人(rén)痛心。不僅壟斷企業獲得(de)了(le)“國家必須控股”的(de)尚方寶劍的(de)保護，民企根本沒有機會染指，在競争性領域，一些國企頂著(zhe)“行政級别”，迷醉于“紅頂商人(rén)”的(de)特權忘乎所以，在這(zhè)種情況下(xià)，對(duì)國有企業搞什(shén)麽董事會建設、搞什(shén)麽高(gāo)管招聘，都無法改變國有企業是“特殊主體”的(de)身份。
　　因此，在筆者看來(lái)，國有企業必須進行“二次革命”，下(xià)一步改革的(de)核心絕非邵甯提出的(de)那些隔靴搔癢的(de)東西，而是要将國有企業塑造成爲真正的(de)市場(chǎng)主體。靠市場(chǎng)來(lái)吃(chī)飯，而不是靠市長(cháng)賞一碗飯。依靠這(zhè)個(gè)邏輯，筆者提出一個(gè)國企市場(chǎng)化(huà)的(de)“路線圖”：首先，要嚴格約束國企的(de)投資範圍和(hé)領域，要堅持對(duì)國企進行戰略性調整。國企發展的(de)多(duō)年曆史表明(míng)：在競争性領域，國有企業的(de)低效率不可(kě)能得(de)到根本性的(de)改變，這(zhè)個(gè)改革的(de)共識我們一定要堅持。除了(le)必須要國家控股的(de)個(gè)别領域之外，中央和(hé)地方的(de)國有企業應該選擇從絕大(dà)多(duō)數競争性領域退出；其次，國企必須告别“紅頂商人(rén)”的(de)特殊地位，取消任何企業的(de)“行政級别”，企業套上行政級别，就是最大(dà)的(de)反市場(chǎng)行爲；最後，壟斷性的(de)行業，簡單地靠加強管理(lǐ)是不可(kě)能改變現狀的(de)，必須打破壟斷，讓民間資本真正進入，給民間資本機會。“民間投資36條”能否真正落實，壟斷企業就是一塊試金石。#p#分(fēn)頁标題#e#
　　細心的(de)人(rén)應該注意到，在12月(yuè)11日中國入世十周年紀念大(dà)會的(de)講話(huà)中，胡錦濤同志特别強調中國要堅持走市場(chǎng)化(huà)的(de)道路，堅持改革開放的(de)基本國策，并且呼籲其他(tā)國家盡快(kuài)承認中國的(de)市場(chǎng)經濟地位。起碼國企改革應該真的(de)加快(kuài)，不要拖了(le)中國經濟建設的(de)後腿。